बुलडोजर न्याय को लेकर राज्यों में क्या हैं कानून, क्यों SC ने जताई थी नाराजगी

State laws do allow demolitions under specific conditions, and after following due process: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना अपराध के आरोपी व्यक्तियों के घरों और संपत्तियों को ध्वस्त करने पर नाराजगी व्यक्त की थी. सुप्रीम कोर्ट ने घरों या संपत्तियों को ध्वस्त करने की बढ़ती प्रवृत्ति की आलोचना करते हुए इसे ‘बुलडोजर न्याय का मामला बताया. शीर्ष अदालत ने कहा कि वह इस मुद्दे के समाधान के लिए दिशा-निर्देश जारी करेगा, जो देशव्यापी होंगे. 

सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की बेंच ने कहा, “भले ही वह दोषी है, फिर भी कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना ऐसा नहीं किया जा सकता है.” अदालत राजस्थान और मध्य प्रदेश में राज्य सरकार द्वारा किए गए मकान विध्वंस को चुनौती देने वाली अर्जियों पर सुनवाई कर रही थी. दोनों मामलों में, मुस्लिम किरायेदारों द्वारा कथित तौर पर अपराध करने के बाद विध्वंस हुआ, जिससे सांप्रदायिक तनाव पैदा हो गया. आवेदनों को जमीयत-उलेमा-ए-हिंद द्वारा 2022 में दिल्ली के जहांगीरपुरी में किए गए विध्वंस को चुनौती देने वाली याचिका के साथ टैग किया गया था. तब से, अन्य राज्यों में किए गए विध्वंस अभियानों को भी चुनौती दी गई है. 

जानिए इन राज्यों के स्थानीय कानून विध्वंस के बारे में क्या कहते हैं…

राजस्थान में वनभूमि पर था अतिक्रमण
‘द इंडियन एक्सप्रेस’ की एक रिपोर्ट के अनुसार 17 अगस्त को, उदयपुर नगर निगम ने एक किरायेदार के घर को ध्वस्त कर दिया. जिसने कथित तौर पर वन भूमि पर अतिक्रमण किया था. यह तोड़फोड़ तब हुई जब किरायेदार के 16 वर्षीय बेटे को अपने सहपाठी, जो दूसरे समुदाय से था, को कथित तौर पर चाकू मारने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था. जिसके कारण शहर में सांप्रदायिक तनाव पैदा हो गया था. ध्वस्तीकरण से पिछली रात में उदयपुर नगर निगम और क्षेत्रीय वन अधिकारी, उदयपुर पश्चिम द्वारा नोटिस जारी किए गए थे. जिसमें कहा गया था कि घर वन भूमि पर अवैध रूप से अतिक्रमण करके बनाया गया था.

ये भी पढ़ें- 14 किमी लंबा वो गलियारा जिस पर अटक रही बात, आखिर उस पर क्यों कंट्रोल करना चाहता है इजरायल

राजस्थान नगर पालिका अधिनियम, 2009 की धारा 245 (‘सार्वजनिक भूमि पर अतिक्रमण या बाधा’), कहती है कि जो कोई भी सार्वजनिक भूमि पर अतिक्रमण करता है, उसे तीन साल तक की जेल और 50,000 रुपये तक का जुर्माना हो सकता है. नगर निकाय ऐसी संपत्ति को जब्त भी कर सकता है. हालांकि, धारा 245(10) के तहत, कथित अपराधी को पहले लिखित रूप में नोटिस दिया जाना चाहिए कि किस आधार पर संपत्ति जब्त की जा रही है. साथ ही, अपराधी को नोटिस में निर्दिष्ट ‘उचित समय के भीतर’ लिखित प्रतिनिधित्व करने का अवसर दिया जाना चाहिए. साथ ही सुनवाई का अवसर भी दिया जाना चाहिए.

इसके अलावा, राजस्थान वन अधिनियम, 1953 की धारा 91 के तहत, केवल एक तहसीलदार ही किसी ‘अतिक्रमणकर्ता’ को बेदखल करने का आदेश पारित कर सकता है. साथ ही आदेश दे सकता है कि यदि संबंधित भूमि पर अवैध रूप से कब्जा किया जा रहा है तो उसे जब्त कर लिया जाए.

मध्य प्रदेश में नहीं हुआ कानून का पालन
मध्य प्रदेश में जून में एक मजदूर के पैतृक घर को जिला प्रशासन द्वारा ध्वस्त कर दिया गया था. क्योंकि उसके बेटे पर एक स्थानीय मंदिर के परिसर में ‘गोवंश’ का कटा हुआ सिर रखने का आरोप लगाया गया था. पुलिस ने 14 जून को आवेदक के बेटे के खिलाफ एफआईआर दर्ज की और उसी दिन कथित तौर पर बिना नोटिस दिए उसके घर का एक हिस्सा ध्वस्त कर दिया. 

ये भी पढ़ें- रईसी में सचिन और विराट से भी आगे, इस क्रिकेटर के पास है 70,000 करोड़ की नेटवर्थ

मध्य प्रदेश नगर पालिका अधिनियम, 1961 की धारा 187 के तहत, यदि नगर परिषद किसी भवन का निर्माण या परिवर्तन परिषद की अनुमति के बिना किया गया है, तो नगर परिषद उसे ‘हटा सकती है, बदल सकती है या गिरा सकती है.”

हालांकि, अधिनियम में कहा गया है कि पहले मालिक को पर्याप्त कारण बताने के लिए नोटिस दिया जाना चाहिए कि इमारत को क्यों नहीं हटाया जाना चाहिए या गिराया नहीं जाना चाहिए. इमारत को केवल तभी गिराया जा सकता है जब मालिक नोटिस के जवाब में ‘पर्याप्त कारण बताने में विफल’ हो.

यूपी में मालिक कर सकता है अपील
जून 2022 में, जमीयत-उलेमा-ए-हिंद ने उत्तर प्रदेश में पैगंबर के बारे में तत्कालीन भाजपा नेता नूपुर शर्मा द्वारा एक टेलीविजन बहस में की गई कुछ टिप्पणियों के बाद हुए हिंसक विरोध प्रदर्शनों के बाद किए गए विध्वंस को चुनौती देने के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था. उत्तर प्रदेश में तोड़फोड़ उत्तर प्रदेश शहरी नियोजन और विकास अधिनियम, 1973 के तहत नियंत्रित होती है. अधिनियम की धारा 27 (‘इमारत के विध्वंस का आदेश’) उन मामलों से संबंधित है जहां यूपी के विकास प्राधिकरण (राज्य सरकार द्वारा स्थापित) उपाध्यक्ष की अनुमति के बिना भूमि विकसित की गई है.

ये भी पढ़ें- Explainer: क्या रूस करेगा यूक्रेन के खिलाफ परमाणु हथियारों का इस्तेमाल, क्यों कर रहा न्यूक्लियर पॉलिसी में बदलाव 

ऐसे मामलों में, हटाने का आदेश मालिक को भेजा जाएगा और आदेश जारी होने की तारीख से ‘पंद्रह दिन से कम और चालीस दिन से अधिक की अवधि के भीतर’ निर्माण को ध्वस्त करके हटा दिया जाएगा. मालिक आदेश के खिलाफ विकास प्राधिकरण के अध्यक्ष के पास अपील कर सकता है, जो या तो अपील की अनुमति दे सकता है या खारिज कर सकता है. धारा 27(4) के अनुसार, यह निर्णय ‘अंतिम होगा और किसी भी अदालत में इस पर सवाल नहीं उठाया जाएगा.’

दिल्ली में डीएमसी अधिनियम में है अपील का रास्ता
सुप्रीम कोर्ट में कार्यवाही अप्रैल 2022 में दिल्ली के जहांगीरपुरी में सांप्रदायिक हिंसा के बाद शुरू हुई. 16 अप्रैल को हनुमान जयंती के जुलूस के कारण इलाके में सांप्रदायिक तनाव फैल गया, जिससे पथराव और हिंसा हुई. 20 अप्रैल को, उत्तरी दिल्ली नगर निगम (एनडीएमसी) ने क्षेत्र में अवैध अतिक्रमण को हटाने के लिए एक विध्वंस अभियान चलाया. उसी दिन, जमीयत-उलेमा-ए-हिंद ने विध्वंस अभियान पर रोक लगाने की मांग करते हुए एक याचिका दायर की, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने मंजूर कर लिया. 

सुनवाई के दौरान सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 (डीएमसी अधिनियम) का उल्लेख किया. अधिनियम की धारा 321 और 322 के तहत, नगर निगम के आयुक्त बिना अनुमति के ‘कोई भी स्टॉल, कुर्सी, बेंच, बक्सा, सीढ़ी, गठरी या अन्य चीज’ या ‘कोई भी वस्तु जो भी बेची गई हो’ को बिना किसी नोटिस के हटा सकते हैं. या किसी सार्वजनिक सड़क पर बिक्री के लिए रखा गया है या कोई वाहन, पैकेट, बक्सा, या कोई अन्य वस्तु जिसमें या जिस पर ऐसी वस्तु रखी गई है. 

ये भी पढ़ें- Explainer: क्या है सियार, लोमड़ी, भेड़िये और कुत्ते में अंतर, अक्सर लोग पहचानने में कर जाते हैं गलती

धारा 343 के तहत, आयुक्त विध्वंस का आदेश दे सकता है यदि कोई इमारत बिना अनुमति के बनाई गई है, या काम शुरू हो गया है जो डीएमसी अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन करता है. आयुक्त यह निर्देश दे सकता है कि संबंधित ‘निर्माण’ को 5-15 दिनों के भीतर ध्वस्त कर दिया जाए. हालांकि, आयुक्त को व्यक्तिगत रूप से यह दिखाने के लिए ‘उचित अवसर’ देना चाहिए कि विध्वंस आदेश क्यों जारी नहीं किया जाना चाहिए. विध्वंस आदेश के खिलाफ डीएमसी अधिनियम के तहत स्थापित अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष भी अपील की जा सकती है.

हरियाणा में मिलता है केवल 3 दिन का नोटिस
अगस्त 2023 में ब्रजमंडल जलाभिषेक यात्रा के दौरान हरियाणा के मुस्लिम बहुल नूंह जिले में सांप्रदायिक हिंसा भड़कने के कुछ दिनों बाद, राज्य अधिकारियों ने 443 संपत्तियों को ध्वस्त कर दिया. पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट को सौंपे गए एक हलफनामे में, जिला प्रशासन ने कहा कि विध्वंस से 354 लोग प्रभावित हुए, जिनमें से 283 मुस्लिम थे और बाकी हिंदू थे.

राज्य में तोड़फोड़ हरियाणा नगर निगम अधिनियम, 1994 की धारा 261 द्वारा शासित होती है. यह प्रावधान डीएमसी अधिनियम की धारा 343 के साथ कई समानताएं साझा करता है. लेकिन व्यक्ति के पास इमारत को गिराने का काम शुरू करने के लिए कम समय है. डीएमसी अधिनियम के तहत पांच की तुलना में यह केवल तीन दिन है. यह भी निर्दिष्ट नहीं है कि खिड़की कब बंद होगी (दिल्ली में उपलब्ध अधिकतम 15 दिनों की तुलना में). 

ये भी पढ़ें- क्या टेनिस को पीछे छोड़ देगा ये खेल, दुनिया भर में युवाओं को लुभा रहा ये नया रैकेट स्पोर्ट्स

हालांकि, डीएमसी अधिनियम की तरह, भवन के मालिक को यह तर्क देने के लिए उचित अवसर प्रदान किया जाना चाहिए कि विध्वंस आदेश क्यों जारी नहीं किया जाना चाहिए. और वे उस अधिकार क्षेत्र में जिला न्यायाधीश के समक्ष विध्वंस आदेश के खिलाफ अपील कर सकते हैं.